La casuística del enterrador

Nunca llueve a gusto de todos, pero es que el enterrador va a contra corriente. Este personaje se gana el jornal cavando el hoyo a los que mueren; de lo que se podría deducir que se alegra de la muerte de los demás, pues esto es lo que le permite vivir. Pues en esta misma linea se encuentran ahora mismo un puñado de empresas. ¿Se acuerdan cuando comenzó la crisis y salió el dato de que funerarias y agencias de "presión" a morosos se estaban beneficiando? Con el ébola no iba a ser menos, y justo voy y me encuentro esta noticia la semana pasada: "Cinco industrias y empresas que están ganando dinero con el ébola", del Huffington Post. 

Primeras empresas contagiadas

Igual que las personas jurídicas comparten derechos y deberes de forma análoga a las personas físicas, también son capaces de "enfermar" por sus mismos virus. Esto es una simple imagen poética para ilustrar que la empresa no es un organismo construido en el vacío, sino que se encuentra en un entorno y lo que ocurre en ese ambiente la golpea de mayor o menor manera por o contra su beneficio. Todo el escándalo que estamos viviendo con el ébola ha empezado a hacer daño a unas cuantas empresas. ¿Imaginas a cuales? 

Empecemos por la que se encuentra en estado crítico: London Mining. Esta minera británica que extrae en yacimientos africanos ha sufrido un desplome del 75% al cierre de la sesión de la Bolsa de Londres. La principal mina de la empresa se encuentra en Sierra Leona, uno de los países más azotados por la epidemia con una cifra de muertos de 678 personas desde que se inició el brote, por lo que se deduce que su productividad se ha visto enormemente mermada por la interacción de medidas de precaución, muerte laboral y caos general en el país. A esto hay que sumarle que la compañía también estaba sufriendo por los precios excepcionalmente bajos del hierro a causa de la demanda estancada de China, el mayor consumidor de hierro del planeta. Todo esto se resume en que London Mining acumula una bajada del 98% desde que comenzó el año y ha advertido a sus acciones de que podrían perderlo todo. Puedes acceder a mi fuente original de elEconomista pinchando aquí.

Seguimos con la empresa biofarmaceútica Chimerix. Esta compañía es la creadora del fármaco Brincidofovir, un fármaco experimental para el tratamiento de los cytomegalovirus. ¿Que qué es eso? Pincha aquí. Aclarado esto, cabe destacar que este medicamento fue empleado en el tratamiento tanto del primer caso de ébola en EEUU como en Europa (¡aquí!), y esto provocó que los inversores centraran sus miradas en la compañía. Aquí cabe hacer una parada para la reflexión filosófica de la esencia humana. ¿Os habéis fijado en que la revalorización de estas acciones se basa en la suposición de los inversores de que el virus se extendería y, por lo tanto, la utilización del medicamento sería enormemente demandada para la gracia de sus bolsillos? Que cada uno piense lo que quiera. Total, desde que las autoridades norteamericanas permitieran el uso del Brincidofovir en el primer paciente infectado de Texas, Chimerix subió un 18% desde comienzos de esa semana. No obstante, a la muerte del mismo paciente hoy, se han sucedido fuertes ventas en el valor. En resumen, y como dice mi fuente de elEconomista a la que puedes acceder pinchando aquí, la compañía se encuentra en números rojos con una perdida de 70 millones en 2013, aunque se estima que estas cifras se reducirán a 51 millones al cierre de 2014.

Por último, y como era de esperar, la noticia del ébola en España ha sentado como un chorro de agua fría a las compañías hosteleras y turísticas. Meliá, NH, y el grupo IAG han sufrido fuertes caídas en bolsa desde que ha surgido la polémica. IAG, que agrupa a Iberia, Bristhir Airways y Vueling, cerraba con un descenso del 6,5%, registrando así la segunda mayor caída del Ibex 35. Por su lado, NH bajo un 4,7%, mientras que Meliá un 1,8%. Mas aún quedan ejemplos: la agencia de viejas online eDreams Odigeo bajo un 3,8% en el Mercado Continuo, y Amadeus un 2,2%. Victoria Torre, analista de Self Bank, explica que las aerolíneas son una de las compañías más castigadas cuando surgen temores de contagio por un virus, y, generaliza que "la Bolsa está reaccionado de forma brusca a cualquier noticia negativa". No obstante, pese al miedo de los inversores, fuentes de la hotelera Meliá aseguraron a Europa Press que no consideraban que este caso de ébola vaya a afectar a la demanda del sector por ser aislado, por no suponer una probabilidad realista de epidemia; aunque esta predicción será así, matiza, si los medios de comunicación y la gente tratan el tema de forma serio para no crear alarma injustificada. Podéis acceder a mi fuente original de... sí, elEconomista de nuevo, pinchando aquí.

Mientras tanto, los inversores siguen frotándose las manos siempre a la búsqueda de la oportunidad, haga sol que llueve, pues para eso son inversores y mirar el mundo desde cierta distancia (para bien o para mal). Como dice está noticia, IAG podría cambiar de manos si las cosas no mejoran para la compañía. Retomando a London Mining, la tercera mayor productora de acero de India, Reuters, podría estar interesada en comprar la compañía británica. Esto de la bolsa es un auténtico campo de batalla, una jungla de criaturas inhóspitas donde, como diría Ian Malcolm en "Parque Jurásico"... "la vida se abre camino".

Emprender o emigrar, pero sin ébola

Una profesora mía en mis primeros días de clase dijo, parafraseando, que un joven en España con estudios sólo podía o lanzarse a crear un negocio o emigrar si quería prosperar. Pese a lo exótico que es conocer otros países y el gran currículo que uno se forja, que no se diga que nuestras instituciones no ponen su granito de arena a la iniciativa emprendedora. A todas las medidas que ya existían de apoyo a la creación de empresas -como las lineas ICO y el Madrid Emprende- y ayudas a la contratación de ciertos colectivos -como jóvenes o mayores de 45, y más aún con medidas extraordinarias mientras el nivel de paro se mantenga por encima de ciertos márgenes-, se le suma una nueva: el plan de ayudas de 2.500 euros que el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha anunciado que entrará hoy en vigor.

Para saber un poco más sobre las ayudas que ya existen, podéis pinchar en este link que os llevará a una rápida "Guía de subvenciones para emprendedores 2014" de la web ActiBva. Por mi lado me limitaré a comentar esta nueva noticia cuyo ámbito de aplicación será sólo en Madrid. Las lineas generales del programa son ayudas de 2.500 euros a cada autónomo inscrito en el mismo que cree un nuevo negocio a modo de compensación por su desembolso y riesgo. Para ello se movilizarán 16 millones de euros a la causa esperando que se beneficien de los mismos 25.000 emprendedores. Esta ayuda será de 4.000 euros para las mujeres embarazadores o que se preparen para adoptar o acoger un niño que pidan la misma entre cuatro meses antes del parto, adopción o acogimiento hasta 16 semanas después. Además, se subvencionará con 2.500 euros la contratación temporal de al menos seis meses de desempleados y con 4.000 la contratación indefinida. Estas cifras aumentan a 3.500 euros si la contratada es una mujer mayor de 45 años y a 5.000 por los parados de larga duración. Más aún se llegan a los 5.500 por la contratación de mujeres víctimas de la violencia machista (y en este punto recomiendo leer mi anterior post sobre "La mujer sobreprotegida"). Si los autónomos que crean empresa pertenecen a su vez a alguno de estos colectivos, su ayuda inicial no será de 2.500 euros, sino de 2.800; pero, si en concreto esos autónomos son mujeres víctimas de la violencia machista la cuantía asciende a 3.080 euros (ejem). Se dispondrá de hasta el 15 de noviembre para solicitar estas ayudas. Mi fuente original está sacada de elEconomista y pueden acceder a ella pulsando aquí.

¿No es genial? Así debería ser con todo. Las instituciones deben ayudar a los ciudadanos en todo lo posible a conseguir sus metas emprendedoras así como invertir en capital humano, en educación y tecnología, porque eso siempre a la larga o la corta les devolverá el favor. Podemos llamarlo karma o círculo virtuoso del desarrollo -puedes pinchar en el palabrejo para más información-, pero es una realidad histórica que la pobreza genera más pobreza de forma viciosa y la riqueza genera más riqueza. Todas estas ayudas colaboran a la creación de un nuevo panorama mercantil en España, un panorama donde gente preparada y con ilusión construye los cimientos de una economía sostenible. Esto conduce, inequívocamente, a un auténtico Estado de Bienestar del que hace tiempo que no gozamos, pues traerá consigo un aumento de la productividad, una mejora de la renta, una maximización del consumo, una mayor inversión en capital público, y, en fin, que volveremos a dar de lado al techo malthusiano por un tiempo. Este es uno de los dos mensajes de esperanza y alegría que quería transmitir en el día de hoy.

El segundo es que no vamos a morir por el virus del ébola. Ante este tipo de noticias se crea un gran sensacionalismo y alboroto que puede causar daños mayores de lo que en principio el propio mal sería capaz de hacer. Veamos el caso de la crisis española actual: nos la autoprovocamos entre comillas -o al menos la aceleramos- al sacar en desbandada el dinero de las cajas de ahorros ante el temor del azote de la crisis americana. "¿Hay motivos para alarmarse por el caso de contagio de ébola en Alcorcon?", se preguntaba el lunes el diario ABC. Y "no" se respondía, respaldando su opinión en Peter Piot, uno de los descubridores del ébola. Podéis acceder a la noticia completa pinchando aquí. Así que así está el patio del virus: nada de conspiraciones secretas del Gobierno ni catastrófica ineficacia del sistema español, parece que todo está muy controlado y que todo esto de la enfermera ha sido un mínimo error humano -para su desgracia, ante todo. 

A continuar trabajando, que ni Dios nos libra.

Un duro traserazo para Apple

Llevo un par de semanas siguiendo desde la web de Merca2.0 la polémica que gira en torno al nuevo iPhone 6. Para los que no lo sepan, en el mundo de la tecnología móvil el actual objeto de burla es el nuevo iPhone 6 debido a que aplicándole relativamente poca fuerza este se dobla y no recupera su forma original, fenómeno denominado en las redes como BendGate. Para comenzar, haré una pequeña recopilación de lo que ha ocurrido desde el lanzamiento de este móvil de última generación para luego dar mi opinión personal. Si pincháis en cada fecha un link os reconducirá a la noticia original de Merca2.0.

24-09-2014. El iPhone 6 lleva unos días en el mercado con un record histórico de ventas iniciales de más de 10 millones de unidades durante el primer fin de semana. No tardan en aparecer en youtube vídeos sobre la fragilidad del mismo, remarcando especialmente al video iPhone 6 Plus Bend Test del vlogger Unbox Therapy. Al cabo de unos días, el CEO de Blackberry presenta su nuevo modelo Passport y reta públicamente a que intenten doblarlo a modo de burla contra Apple. Otras burlas en internet sonadas pueden ser encontradas pinchando aquí.

25-09-2014. Apple reacciona rápidamente tras dos días de intensas burlas en las redes sacando a la luz el número de reclamaciones que ha tenido en los primeros seis días que lleva a la venta a causa de que el dispositivo se haya doblado: nueve.

26-09-2014. La compañía fundada por Steve Jobs, consciente de que necesita lavar su imagen, realiza una campaña de puertas abiertas sobre su producto. Para ello, invita a la cadena CNBC a entrar en sus instalaciones para conocer el proceso de fabricación del iPhone 6. Dan Riccio, ingeniero de hardware de la marca, ningún otro de sus productos había sido testeado tantas veces -15.000 veces. No obstante, el vloggero Unbox Therapy también continuó con sus propios experimentos lanzando el video iPhone 6 Bend Test + HTC One M8, Moto X, Others donde no sólo volvía a probar la fragilidad del producto, sino que lo comparaba con la dureza de otros móviles de última generación. Pinchando aquí podéis acceder a la noticia y su vídeo.

27-09-2014. Las marcas aprovechan para hacer un poco de newsjacking sacando su mejor arsenal de originalidad.

30-09-2014. Se añaden dos nuevos vídeos virales a la polémica. El primero es Chumps bending iPhone 6 plus in Apple Store del usuario Coastal Road en youtube. En él, se ve como dos muchachos del Reino Unido se meten en una Apple Store, se acercan al iPhone 6 Plus de muestra, y lo doblan tal como Unbox Therapy había hecho ya. ¿Qué se demuestra con esto? Que no hay montaje detrás: el iPhone 6 es endeble. Desde luego, este par de empiristas han violado la ley al dañar ese material y encima colgar el vídeo en youtube mostrando sus caras, pero, que yo sepa, aún no se han tomado medidas legales contra ellos. El segundo tiene un carácter más satírico, pero igualmente es un enorme golpe para la marca: How to fix a bend iPhone 6 (Tutorial) del usuario PeripateticPandas en youtube. Podéis acceder a él pinchando aquí. Es genial.

6-10-2014. Samsung viraliza un anuncio donde se demuestra que el "Samsung Galaxy Note 4 aguanta el Gluteus Máximus". Esta era la última pieza del puzzle anti-iPhone, el golpe de gracia de su eterno rival koreano.

Tras pasar por toda esta retrospectiva, sólo queda añadir mi granito de arena.

En mi opinión, más allá de lo gracioso y original que sea todo el asunto de las burlas o provecho que le resulten a los competidores directos, este fenómeno del iPhone 6 demuestra que nuestra sociedad avanza cada vez más hacia el consumerismo, sin prisa pero sin pausa. La Generación Y estamos empezando a tomar el relevo generacional, a imperar nuestras ideas de cambio, a alzar nuestra opinión apoyados por los medios necesarios para expandirla globalmente, lo que nos otorga un poder enorme sobre el futuro de las marcas. Si un producto no satisface nuestras expectativas, no nos quedaremos callados, castigaremos a la marca con nuestras opiniones en la red y desmontaremos mitos. Pobre de aquel distribuidor que ignora las críticas que pueda tener en internet un producto.

Si una marca tan "religiosa" como Apple acaba de recibir un batacazo social tan grande como este, ¿qué marca se puede librar? La compañía de la manzana siempre se ha destacado por tener una política hacia el consumidor centrada en la personalización, en hacerle sentir único y diferente a cada individuo que consuma de su cartera; pese a que, a nivel tecnológico, se puede justificar que casi todas sus patentes son copias de Samsung o Microsoft -por no citar el escándalo callado de la muerte programada de los iPad. Con esa estrategia vendían, y vendían muy bien centrándose en un público muy derrochador y egolatra -recuerdo de hecho estadísticas que decían que un usuario de iOs era como 4 o 7 veces más rentable que uno de Android. Pero eso se está acabando. Hay crisis, y el dinero no está para tirarse: si pagamos por algo caro, más vale que sea bueno; porque a esto del BendGate hay que añadirle los problemas del sistema iOs 8.0 que no he comentado. Mucho ojito, grandes marcas... mucho ojito.

Para acabar, un pequeño caramelo: tres formas creativas de destrozar un iPhone 6.

La mujer sobreprotegida

Las mujeres son un tema complicado, eso siempre se ha dicho. Las mujeres han estado en inferioridad de condiciones durante la casi totalidad de la historia de Occidente -aunque seguro que en más zonas del globo ha sido así. En consecuencia, ha existido una lucha histórica por la igualdad de derechos en la mujer que, en mi personalísima opinión, alcanzó sus objetivos hace tiempo y, a partir de ahí, empezó a retorcer su naturaleza. ¿Por qué? Pues porque la igualdad implica a nivel institucional que no existan leyes que den más favor, derechos o responsabilidades a ningún individuo por, dado el caso, su sexo; y, a nivel social, que a ojos de la gente el techo de posibilidades de la mujer sea igual que el de cualquier otro -cosa que, pese a casos extremos, la mayor parte de la gente no pone trabas a las mujeres a la hora de escoger su futuro, formación, profesión o forma de pasar su tiempo libre. Y, tomando literalmente estas palabras, ya no estamos en una situación de igualdad, pues los Gobiernos han ido creando leyes bajo el emblema de "por la defensa o igualdad de la mujer" que, en vez de ayudarla y realmente servir a tal fin, la han perjudicado. A continuación, explicaré unas cuantas de estas:

La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la Igualdad efectiva de Mujeres y Hombres (Ley de Igualdad o de Paridad popularmente) es un buen punto para comenzar. Esta ley defendería que debería haber una cantidad equitativa de mujeres y hombres en distintos aspectos institucionales, como en el Parlamento sin ir más lejos. ¿Pero realmente qué más da que haya mujeres, hombres o viceversa en estas instituciones si lo importante es que haya gente preparada? ¡Digo yo! Si una mujer está más preparada que un hombre para un puesto, pues el puesto será para ella, y al revés, ¡pero por que está más preparada, no por ser mujer! Y alguno podría decir "es que en el ejército o los bomberos o allí donde la potencia física es más importante los hombres tienen ventaja". Pues de entrada las mujeres son valoradas por una escala propia de exigencias menores a la de los hombres, amigo mío; y, de salida, si una profesión exige una forma física determinada... ¿no será por algo? Que los puestos de bombero o policía no se regalan, ¿qué va a pasar cuando haya que levantar a pulso una viga porque una persona se ha quedado atrapada debajo? Total y para hacer un resumen de mi opinión:  esta ley antepone el sexo a la preparación.

Continuamos con la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Esta ley es un disparate en sí mismo, un disparate sustentado en la machista creencia de que las mujeres son más frágiles que los hombres; y, a mi opinión, en una especie de sentimiento histórico de necesidad de compensar tantos siglos de desigualdad. Esta ley viene a decir que cuando un cónyuge masculino maltrata física o psicológicamente a su cónyuge femenino, esta tiene entre comillas la vida solucionada por cruel que suene: como dice la ley, tienen derechos laborales y de prestación de la seguridad social específicos, derechos de las funcionarias públicas específicos, y derechos económicos específicos, además de la asistencia integral durante la tramitación de la denuncia en adelante. Este link -si lo he hecho bien- os debería llevar a la parte de derechos laborales de la ley de mano de la web de Noticias Jurídicas. ¿Y dónde está el problema de todo esto, podréis preguntar? ¿Tienes algo en contra de defender a las mujeres víctimas de la violencia de genero? Pues Dios me libre, pero es escandalosamente injusto para todos los demás casos de violencia que no corresponde al esquema cónyuge masculina maltrata a cónyuge femenino. ¿Acaso los niños maltratados por sus padres no deberían tener iguales derechos? ¿Y los maridos maltratados por sus mujeres? Qué reíros, pero sí, hay más hombres maltratados por sus mujeres de lo que parece, especialmente de forma psicológica. Ahora claro, si estos hombres se quejan son "unos lloricas, mira que dejar mangonearse por una mujer, anda que...". Para más información podéis pinchar en este artículo del año pasado de rtve. ¿Y qué ocurre cuando en un matrimonio homosexual el cónyuge masculino o femenino maltrata a su otro? Pues todos estos ejemplos de maltratados son víctimas de violencia doméstica y no reciben ni por asomo la asesoría y atención que una mujer víctima de violencia de género. No quiero expandirme mucho más, pero ¿qué pasa con el muchacho al que maltratan los matones de clase diariamente y no recibe ningún amparo de cara a su futuro? En fin, que eso de la violencia y su tratamiento está muy mal ponderado en España a mi criterio. 

El último aspecto que me gustaría tocar es el de la maternidad. No es un tema que domine especialmente bien y además abarca muchos supuestos y complejidades, así que me voy a limitar a transportar una opinión muy razonable que acabo de escuchar -aunque ya goza de dos días de antigüedad- y que fue emitida por Monica Oriol -presidenta del Círculo de Empresarios-  al respecto de la contratación de mujeres en base a las leyes de maternidad. En el vídeo que veréis, Oriol explica de forma amena que, según la configuración de las leyes españolas, las mujeres que se quedan embarazadas bajan la productividad a la empresa de forma radical a lo largo de los años provocando que los jefes de RRHH no quieran incluirlas en sus filas. Pinchando aquí puedes acceder al vídeo. Algunos han tachado este testimonio de retrogrado o machista, pero, como a bien tiene decir la página del Círculo, "juzga por ti mismo", y añado yo "no te dejes llevar por las ideas política correctas, sino por las decisiones humanísticamente correctas".

Esto ha sido una pequeña muestra de ámbitos legislativos que están perjudicando a la mujer por mucho que digan que lo hacen a su favor, porque están haciendo una nueva forma de machismo donde la mujer ya no es la "esclava" del hombre, sino la "niñita mimada de papá que necesita de todas sus atenciones y cuidados porque por sí sola es incapaz de nada". Piénsenlo, gracias.

Hipotecas baratas para gente rica

"Los otros gastos de las hipotecas baratas" (fuente original) es el artículo de Expansión.com que ha motivado este pequeño ensayo.

Ahora mismo me duelen las costillas de reír tras leer el citado artículo. Me estoy imaginando una situación de este tipo: "Hola, muy buenas. ¿Qué tal está? ¡Tome asiento, por favor! Mi nombre es Federico Roselló y voy a hablarle de nuestras atractivas hipotecas. Le financiamos sólo el 70% del precio de la vivienda, con, por supuesto, un interés fijo o variable a su elección. Partimos de un Euribor + 2.50, pero puede llegar a reducirlo a +1.65 si tiene domiciliadas al menos tres nóminas con nosotros, contrata una tarjeta de crédito en la que cargue al menos 900 euros mensuales, contrata un seguro de vida y hogar, hace un mortal hacia atrás delante mío, bebe sangre de unicornio, y acepta el Ice Bucket Challenge. ¿Acepta, poco hombre?".

En serio, esto se nos está yendo de las manos. ¿A quién carajo se le ocurre bajarle los tipos de interés a gente que está muy empieza del tren de vida de un español medio en vez al apurado español medio? ¿Qué clase de conciencia social o falta de empatía marketera hay detrás de esto? Y ojo, que no digo que no haya que cuidar a los "clientes estrella" que tenga cada entidad, pero esa gente seguramente esté mucho más interesada en otro tipo de reconocimientos y servicios más allá de los "descuentos". Es que esto parece más el berrinche de un niño tonto que una decisión empresarial seria: "¿Qué no me pagáis mis hipotecas por qué son muy elevadas? Pues... pues... ¡Las bajaré! ¡Pero a Dios pongo por testigo que sólo se las concederé a gente que sepa de buena mano que me las devolverán, mequetrefes!". El único del artículo que se podría salvar es el Triodos (un banco ético) que, podríamos decir, te ayuda especialmente si compras una casa con el certificado +A, lo que implica que es una casa más cara pero con la que ahorraras en tus facturas además -y sobretodo- de contribuir a preservar los limitadas recursos naturales de este vil mundo.

Esto me reconduce de forma inequívoca a la película-documental de €SPANISH DR€AM (aquí tenéis un enlace a su facebook). El hecho de que se haya ido permitiendo silenciosamente que una hipoteca pase de, en los tiempos de nuestros padres y abuelos, pagarse en sobre ocho años hasta la actualidad en la que se tardan 40 a base de buena especulación es... social y sobretodo institucionalmente tan reprochable... Porque las instituciones están para proteger al ciudadano y obrar a su favor: para eso las mantenemos con nuestros impuestos. Y no defiendo que debamos ser borregos guiados por un pastor, sino que podamos confiar en que quienes toman diariamente decisiones en este país de derecho y política económica mixta sean personas con un mínimo de raciocinio y humanidad. Llamadme iluso si queréis. 

A los fans de la Pantoja

Estimados fans de la Pantoja

¿Qué pasa con vosotros? No os entiendo. Vuestra artista es condenada por la Audiencia Provincial de Málaga a pagar más de un millón de euros por blanqueo de capitales (o, dicho de forma mundana, "lavado de dinero") y vosotros os movilizáis en tropel para librarla de la cárcel desde la plataforma de la Asociación Cultural Buena Suerte con el encabezado de "Isabel lleva más de cuarenta años haciéndonos felices. Ahora ella nos necesita". No se... ¿no sentís al menos un poco de rabia dirigida hacia la figura de la tonadillera? Porque, y sin que nadie se ofensa, esa mujer es partícipe de un crimen contra todos nosotros, los contribuyentes, al estar implicada en el Caso Malaya. Y no vale la excusa de "yo no se lo que hacía o dejaba de hacer", que esa ya la dejó bien seca la Infanta.

Mas una cosa sí que os digo de pleno corazón: esto me parece uno de los crowdfunding más útiles del siglo. Pese a que no comparto los motivos que lo movilizan, sí que sus consecuencias finales me encantan. Si se consigue el objetivo de la campaña para salvar a Isabel total o parcialmente, se estará inyectando en las arcas públicas un dinero de lo más útil para el bien común -siempre rezando de que no acabe en malas manos. Imaginaos que esto de la colaboración ciudadana promovida por los propios ciudadanos para causas sociales concretas como "ayudar a la residencia de ancianos X" o "restaurar la fachada de Y" se pone de moda, ¿sí? Aquí en España somo 46 millones y medio: a euro por cabeza son 46 millones y medio para arreglar un par de agujeros. Algunos generosos quizá hasta diéramos 2 o 3 monedillas más. Pero no, en el pensamiento español de momento sigue imperando una orden de prioridades cuanto menos poco próspero. 

De todo corazón, que os salga bien la jugada.

PD: por si alguno no es muy de prensa rosa.